Нажмите "Нравится" чтобы следить за страницей CultLook
Нажмите "Подписаться", чтобы следить за новостями CultLook
Лекторий CultLook:
этика медиа
совместно с МВШСЭН (Шанинка)
Это междисциплинарный и открытый лекторий, созданный совместно с Московской высшей школы социальных и экономических наук. Цикл лекций посвящен этике медиакультуры, в частности таким темам как: феномену ответственности в медиапространстве, hate-speech, феномену культурной травмы, философии войны, культуре соучастия, этике публичной коммуникации и др.
Лекции проходят раз в две недели по четвергам с 19:00 до 21:00

Адрес: Москва, Пречистенская наб., д.11, корп.1
10 лекций

длина цикла
10 лекторов

эксперты
10 оптик

междисциплинарный подход
О чем мы будем говорить?
Внимание! Предварительная регистрация обязательна!
Лексикон российской культуры сегодня: травмы "телочек" и "патриотов"

За последние несколько лет каждый из нас стал свидетелем ряда публичных конфликтов и скандалов, подробности которых с удовольствием смаковали повсеместно: в газетах, на радио, в телевизионных передачах и в ветках комментариев в социальных сетях. Каждое из подобных обсуждений, начинавшееся как разговор оппонентов на ту или иную тему, быстро перерастало в т.н. «холивар», когда еще недавно интеллигентные собеседники, преступая все границы допустимого, приступали к планомерному и жестокому оскорблению друг друга.

В большинстве случаев аналитики медиа и специалисты по публичной коммуникации пытались объяснить этот феномен моментальной агрессии спецификой российской медиасреды и/или особенностями и привычками публичной репрезентации русскоязычных спикеров. Однако на наш взгляд подобное объяснение не слишком функционально, поскольку просто приравнивает патологичные формы общения к культурной норме, не выявляя причины происходящего. А не понимая причин, довольно сложно выработать эффективные стратегии разрешения и предупреждения подобных конфликтов и тем более невозможно оценить социокультурный контекст и этический подтекст таких болезненных коммуникативных ситуаций.

В нашей лекции мы разберем несколько медиа скандалов последнего времени, которые можно рассматривать как прецедентные кейсы для обсуждения привычки россиян к агрессивной публичной коммуникации. Мы продемонстрируем, что за внешним эпатажем подобных реакций стоит специфический нормативный «лексикон» как набор риторических клише, используемый для бытовой или профессиональной, экспертнойреакции. Может, представители российского общества просто не могут говорить по-другому? Может, множественные травмы прошлого лишили нас возможности говорить, не срываясь на крик? Эти и другие сложные вопросы достойны, на наш взгляд, серьезного обсуждения. Наша лекция – приглашение к такому разговору, который необходим каждому ответственному человеку, не желающему однажды обнаружить себя пешкой в игре «сетевых троллей».

Когда: 11.02.2016

Оксана Мороз
Кандидат культурологии, доцент кафедры истории и теории культуры РГГУ и кафедры культурологии и социальной коммуникации РАНХиГС, лектор МВШСЭН, руководитель CultLook

Возмущение знака

В выступлении речь пойдет о возмущении как о проявлении неких "структур чувства", имеющих безличный характер. Такое "возмущение", освобожденное от психологических ассоциаций, сродни столкновению физических тел. Именно в подобных терминах можно описывать протестную активность, примеры которой находим повсюду. Знак в данном случае понимается не в узколингвистическом смысле, а как система отношений, отдельным (конкретным) "срезом" которой и является протест.

Когда: 25.02.2016

Елена Петровская
Кандидат философских наук, главный редактор журнала "Синий диван", зав.сектором эстетики ИФ РАН

Интеллектуал и ответственность: социально-историческая перспектива

Появление новых медиа со свойственной им интерактивностью ознаменовало собой переход к эпохе новых возможностей для личного и коллективного высказывания. Всякий повод рискует стать информационным, всякий вопрос может положить начало большой дискуссии, а всякий интернет-пользователь – получить право на высказывание и право на формирование смысла. Вспоминая слова Хабермаса, можно сказать, что в новой медиа-среде все «притязания на значимость, которые мы выдвигаем посредством наших коммуникативных высказываний» реальны, и все они удовлетворяются – в большей или меньшей степени. Но стоит ли за этими притязаниями нечто большее, чем само притязание, чем желание заявить о себе? Насколько осознанно мы транслируем те или иные идеи под прикрытием частного мнения? Занимаясь производством вербального и визуального контента, распространяя информацию, затевая виртуальный спор, нам свойственно забывать о социально-политической роли слова и изображения, о своей ответственности. Ответственность за производство и распространение определенных представлений о мире – это интеллектуальная ответственность.

Постановка вопроса об интеллектуальной ответственности предполагает понимание его истории и «интеллектуальной» компоненты. В этой ситуации особый интерес представляет политизированный подход к рассмотрению понятия интеллектуала как ключевой фигуры, занятой в процессе формирования и распространения определенных знаний, взглядов и идей. На лекции будет представлен анализ социально-политической роли интеллектуала на основе концепции Антонио Грамши. Также в рамках выступления будут рассмотрены следующие вопросы:

Особенности формирования интеллектуала
Типология интеллектуалов
Интеллектуал и власть: бремя или привилегия?
Интеллектуал и история. Проблема ответственности интеллектуала, или «С кем вы, мастера культуры?»

Когда: 10.03.2016

Марина Симакова
Независимый социальный исследователь и критик культуры
MA Kingston University / Université Paris 8
Магистр философии РГГУ
Автор публикаций для критического альманаха "Транслит", проектов Colta.ru, Открытая левая, Syg.ma и др.

How do American (and European) media cover the American presidential elections?

Насколько предвзяты СМИ в освещении выборов? Как влияет медийная активность на успех того или иного кандидата? Как вообще выглядит расстановка сил на медиа арене?

Этими вопросами задается каждый, в чьей стране идет предвыборная кампания, будь она парламентской или президентской. Специалист Гаагского университета (The Hague University of Applied Sciences), Лен Мидделбейк, рассмотрит разворачивающуюся сейчас в США предвыборную президентскую кампанию и ее освещение в американских и европейских СМИ. Отдельное внимание он уделит вопросам состояния медийного ландшафта в США и возможной ангажированности СМИ. Он также постарается понять, в чем состояла роль Fox News и Talk Back radio, и какое значение имеет широкая медийная поддержка Дональда Трампа.

Лекция «Американские выборы в освещении СМИ» будет интересна не только журналистам и политологам, но и всем, кто интересуется ролью СМИ в формировании политической и общественной повестки дня в современном мире.

Лектор: Лен Мидделбейк — специалист в области журналистики, медиа и коммуникации. В течение нескольких десятилетий работал на ведущие голландские новостные агентства, включая NOS-Journaal и RTL Nieuws. Последние 13 лет занят в сфере менеджмента коммуникаций в государственных и общественных организациях. Также читает курсы по PR и внешним связям в Латвии, Словении, Малайзии и ряде других стран.

Когда: 11.03.2016

Len Middelbeek
Senior International Relations and Recruitment Officer The Hague University of Applied Sciences

Media Magic

Media is a fabrication of the fabulous. There is Magic, in a real sense and magic in terms of smoke and illusions – tricks to fool you. There used to be an understood distinction between the facts of objective journalism and illusions of editorials or opinion pieces. That has disappeared like a poof of smoke. I'll let others speak of theories, methodology, terminology – isms and ologies. Trying to understand life without either Magic is like the person who breaks a mirror and looks at the pieces trying to see what mechanism makes it work.

Когда: 17.03.2016

Paul Hillery
Official Records Editing Section at the United Nations Secretariat. Author of the course on Media Literacy: or reading between the lines (Saint Petersburg's Institute of Foreign Languages, University of Mainz's Johannes Gutenberg Institute). Lecturer at City College of New York, the New School for Social Research, etc.

Теракт как селфи

Что такое терроризм с точки зрения теории коммуникации? Если террористический акт – это сообщение, то почему выбирается именно такой язык? Кто такие участники этого разговора, и что именно они хотят друг другу сообщить, особенно учитывая, что, как минимум, один из них зачастую – самоубийца? Как связаны сегодня терроризм и новые медиа, и как индустрия коммуникации влияет на противостояние воюющих сторон?

Когда: 24.03.2016

Антон Гуменский
Преподаватель факультетов журналистики МГИМО и МГУ, исследователь в области политэкономии медиа и медиа-антропологии

Когда гаджет и Сеть становятся лишними: как создается идея о вредном Интернете

Технологии могут быть «хорошими» или «плохими» - такая оппозиция возникает всегда, когда новые устройства и практики становятся частью повседневности. Постепенно в обществе вырабатывается соответствующее коллективное представление, которое может разделяться всеми или становиться причиной конфликтов.

Сегодня мы наблюдаем, что такой конфликт представлений развивается вокруг Интернета. Во всём мире, в том числе, в России часть пользователей и регуляторов ожидает, что технологии смогут менять мир к лучшему, их оппоненты требуют ограничить часть сервисов Интернета. Такая ангажированность по поводу технологий становится поводом подозревать за каждым суждением идеологию или заговор.

Задача встречи - разобраться в том, как возникают разные представления об Интернете и почему они становятся конфликтными. Какие этапы проходит адаптация технологий в обществе и почему начинается их отторжение? Почему государство всё больше вовлекается в тему Интернета? И почему похожие запретительные идеи формулируют одновременно родители подростков и, скажем, депутаты Законодательного собрания?

Когда: 07.04.2016

Полина Колозариди
Аспирант НИУ ВШЭ, младший научный сотрудник Лаборатории политических исследований НИУ ВШЭ, преподаватель лицея НИУ ВШЭ, исследователь Центра изучения Интернета и общества, организатор и ведущая Клуба любителей Интернета и общества

Советские детские журналы как компонент властной системы медиа 1920-1930-х гг.

Формирование советского государства сопровождалось активными попытками новых властей конструировать единую и жестко структурированную медиа-сферу. При этом, любой масштабный проект мироустройства склонен стремится к воздействию именно на детей и подростков. Советский эксперимент не стал здесь исключением. Довольно быстро одним из ключевых объектов, выступавших в роли потребителя советских медиа начал выступать советский ребенок – человек, лишенный (или почти лишенный) опыта дореволюционного прошлого.

Но даже если допустить, что, как утверждал Луначарский, из ребенка «можно лепить как угодно», то как именно это сделать? Здесь детские медиа стали одним из ключевых инструментов, через которые большевики пытались «завоевать детей».

На лекции мы сосредоточим внимание на том, как советские власти 1920-1930-х годов пытались выстроить систему взаимодействия с детьми через центральные детские журналы (прежде всего – издававшиеся в Москве). Эти журналы изначально печатались не просто как литературная или публицистическая периодика – это были медиа, призванные воспитывать и руководить. Выросшие на плечах настоящего издательского бума местных самодеятельных газет и журналов, они должны были упорядочить детскую активность и сконструировать надлежащие формы отношения между идеологическим центром и детьми. Но одновременно сами журналы постоянно оказывались в роли объектов руководства и воспитания сверху. Читатели и авторы, редакторы и писатели, взрослые и дети – все становились объектами упорядочивания и иерархиезации. И в то же время – примеряли на себя разные роли. В итоге возникало причудливое переплетение отношений власти и подчинения, из которого и рождался центральный детский журнал – издание, призванное руководить детьми и организовывать их отношение со взрослыми.

Когда: 21.04.2016

Артемий Кравченко
Историк. Выпускник ИАИ РГГУ и программы Public History Манчестерского университета/МВШСЭН, Карамзинский стипендиат-2016, координатор проекта "Архив Егора Гайдара", преподаватель МВШСЭН и центра равных возможностей "Вверх"

Война 2.0. Медиа и механизмы легитимации современной войны


К исходу XX века философы и политические теоретики начали активно говорить о кризисе западного проекта государства и типичных для него практиках самореализации, одной из которых традиционно считалась возможность ведения войны и заключения мира. Даже если мы будем оспаривать масштабы этого кризиса, мы вынуждены признать значительные изменения, произошедшие с "войной" за последние десятилетия. Война всё также остаётся способом навязать свою волю посредством применения силы, но облик её, методы, задачи и наше восприятие боевых действий радикально обновились.

Миллионы людей во всём мире окрасили триколором фотографии профиля в Facebook после терактов в Париже в ноябре 2015 года, в мгновение став соучастниками этих событий, включившись в новую форму войны. Линия фронта отныне проходит не только на месте столкновения армейских подразделений, она пересекает наши кухни, кабинеты и офисы. Враг, от которого нас отделяют сотни километров, становится невероятно близкой фигурой. И происходит это в силу распространения и усложнения системы медиа.

На лекции мы попробуем разобраться, как медиа – традиционные и новые – призванные выступать в роли средства освещения события и распространения информации о нём, меняют облик войны. Как государство, вынужденное считаться с делегитимацией войны, обосновывает своё право на применение военной силы, используя для этого средства массовой информации. И наконец, поставим вопрос, изменилась ли война настолько, что способ представления вооружённого конфликта в СМИ оказывается более значимым для его развития, и для его решения, нежели непосредственный ход боевых действий.


Когда: 19.05.2016

Арсений Куманьков
Кандидат философских наук, преподаватель школы философии НИУ ВШЭ и программы "Политическая философия и социальная теория" МВШСЭН

Как случайно убить соседа молитвой в ожидании конца времен:
современная прихрамовая среда как пример кризисного сообщества



Совпадение ли то, что взлеты и падения эсхатологических настроений в истории столь часто бывали связаны с динамикой социальных травм и кризисов? Является ли скорый конец света всего лишь еще одним "предметом веры", или у него есть и некоторое объективное содержание, позволяющее что-то сказать об индивидах или сообществах, которые склонны его ожидать?

"Нет, не совпадение" и "Нет, не является" - ответим мы, и, взяв за основу концепт жертвенного кризиса франко-американского философа и антрополога Рене Жирара, попробуем смоделировать эсхатологическую ситуацию отдельно взятого сообщества - а именно современной православной субкультуры, т.н. "прихрамовой среды".

Анализируя эсхатологическую картину мира, образы врага, стратегии насилия, перераспределение авторитета, локализацию и мобильности ее представителей, мы попытаемся выявить в них кризисные моменты и разобраться, в чем их отличие от условной "нормальной" ситуации. Попутно мы будем иметь шанс узнать, сколько сейчас лет Антихристу, почему число π неправильное, как в Америке готовят колдунов, почему нельзя убивать птиц, зачем патриарх молится дьяволу и множество других вещей.


Когда: 26.05.2016

Алексей Зыгмонт
Религиовед. Аспирант НИУ ВШЭ
Лофт МВШСЭН (Шанинки)

Москва, Пречистенская наб., д.11, корп.1
Лекторий CultLook обычно проходит каждые две недели по четвергам
с 19:00 до 21:00